Какие обстоятельства по ук рф могут смягчить вынесенный приговор

Какие обстоятельства по УК РФ могут смягчить вынесенный приговор

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N 321-П12 Приговор в отношении осужденного в совершении убийства подлежит изменению в связи с тем, что судом при вынесении решения не было признано наличие смягчающего обстоятельства — противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В. —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кузнецова В.В. на приговор Архангельского областного суда от 27 ноября 2001 года, по которому

Кузнецов В.В., судимый 6 апреля 1994 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 26 июля 2000 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об амнистии» (на 5 месяцев 12 дней),

осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием по месту работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2002 года приговор в части взыскания с Кузнецова в пользу И. . рублей и Ч. . рублей в интересах А. — сумм в счет компенсации морального вреда — отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кузнецов просит о пересмотре судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, надзорной жалобы осужденного Кузнецова и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Кузнецов признан виновным в том, что 8 июля 2001 года, узнав от сестры Л. что её изнасиловали братья А. из мести решил совершить их убийство.

Придя к дому по ул. в г. Кузнецов без разрешения хозяев незаконно проник через окно в квартиру N. где нанес удары ножом в шею А.П., а затем множество ударов ножом в область туловища А.А. После этого с целью доведения умысла на убийство до конца забрал у вошедшей в квартиру Л. топор и нанес им несколько ударов по голове А.Н.

В результате причиненных ранений смерть А.Н. и А.А. наступила на месте происшествия.

В надзорной жалобе Кузнецов просит о пересмотре приговора, который считает чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания требования уголовного закона судом соблюдены не были. По делу установлено, что убийство братьев А. было совершено из-за того, что они изнасиловали его сестру, однако указанные обстоятельства не были признаны судом смягчающими, а учтены в качестве виктимного поведения потерпевших. Кроме того, им была подана явка с повинной, которую суд также не признал смягчающим обстоятельством вопреки указанию на это в обвинительном заключении. С учетом изложенного просит о смягчении наказания.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кузнецова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения — изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Кузнецова в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, не оспариваются они и в надзорной жалобе осужденного.

Доводы Кузнецова о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, на момент подачи явки с повинной Кузнецов уже был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 122 УПК РСФСР, при этом правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к данному преступлению.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. З ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако наказание, назначенное Кузнецову по настоящему приговору, не соответствует в полной мере требованиям принципа справедливости и общим началам назначения наказания, поскольку судом не было признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, — противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как установлено судом и отражено в приговоре, Кузнецов, узнав от своей сестры об её изнасиловании братьями А. из мести совершил их убийство.

Из содержания постановления следователя от 17 июля 2001 года следует, что в действиях А.А. и А.Н. имеются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, но с учетом того, что данные лица по истечении 2 часов после изнасилования были убиты Кузнецовым, на основании п. «8» ст. 5 УПК РСФСР в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. отказано (т. 1 л.д. 20).

Читайте так же:  Как ведутся отчеты в жск мы расскажем не только это, но и про справки и права, а также обязанности и

Несмотря на установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о противоправности поведения потерпевших, при назначении наказания суд указал на отсутствие у Кузнецова смягчающих обстоятельств, однако сослался на виктимное поведение потерпевших.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку понятие виктимности подразумевает склонность лица стать жертвой преступления.

Однако из указанных выше обстоятельств следует, что поводом для совершения Кузнецовым преступления в отношении братьев А. явилось противоправное поведение потерпевших в отношении его сестры.

Указанное обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уменьшает степень общественной опасности содеянного Кузнецовым и его личности, что следовало учесть суду при назначении наказания.

С учетом изложенного Президиум считает необходимым признать смягчающим наказание Кузнецова обстоятельством противоправное поведение потерпевших в отношении близкого родственника осужденного — его родной сестры и в целях обеспечения справедливости приговора смягчить ему наказание за каждое из преступлений, а также назначить более мягкое наказание по их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Кузнецова В.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Архангельского областного суда от 27 ноября 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2002 года в отношении Кузнецова В.В. изменить:

смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 13 лет лишения свободы;

на основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузнецову В.В. 13 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения.

Председательствующий Серков П.П.

Обзор документа

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, который считает чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

ВС РФ установил следующее.

Осужденный признан виновным в том, что, узнав от своей сестры о ее изнасиловании, из мести совершил убийство виновных лиц.

Таким образом, поводом для совершения преступления стало противоправное поведение потерпевших в отношении его близкого родственника.

Согласно УК РФ данное обстоятельство уменьшает степень общественной опасности содеянного осужденным и его личности, что следовало учесть суду при назначении наказания.

В связи с этим наказание осужденному смягчено.

Смягчающие обстоятельства при вынесении приговора – перечень, сущность и судебная практика

Обстоятельства, смягчающие наказание – это совокупность юридических фактов и состояний, позволяющих применить в отношении виновного лица менее строгое наказание. Их наличие снижает степень общественной опасности преступления или положительно характеризует личность подсудимого.

В отличие от отягчающих обстоятельств, назначаемых по усмотрению суда, смягчающие основания обязательно учитываются при вынесении приговора. Исключением являются ситуации, когда подсудимый преднамеренно использует свое «особое» положение при совершении деяния.

Перечень оснований для применения

Перечень обстоятельств, позволяющих применить менее строгое наказание, установлен ст. 61 УК РФ.

Их принято делить на 2 группы:

Основание для смягчения наказания Условия его применения
Обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого гражданина
Несовершеннолетний возраст виновного лица Общий возраст уголовной ответственность – 16 лет (по некоторым деяниям он наступает с 14 лет).
Судом учитывается:

  1. склонность несовершеннолетнего лица к подражанию,
  2. состояние и уровень его психического развития,
  3. отсутствие жизненного опыта и навыков давать правильную оценку происходящему.
Беременность Указанное обстоятельство признается смягчающим вне зависимости от того, связан ли факт беременности с совершением преступления. Суд при вынесении приговора руководствуется физиологическими особенностями женского организма (раздражительность, вспыльчивость и др.) при беременности и принципом гуманизма. На воспитании подсудимого лица находятся малолетние дети (до 14 лет) Указанное основание направлено на обеспечение благоприятных условий для воспитания и развития детей.
Суд учитывает:
  1. проживает ли подсудимый вместе с детьми,
  2. какую роль принимает в их воспитании,
  3. оказывает ли им материальную поддержку.
Обстоятельства, снижающие степень общественной опасности совершенного деяния Преступление небольшой и средней тяжести при условиях:
  1. Совершения его впервые
  2. Из-за случайного стечения обстоятельств.
Преступление небольшой и средней тяжести при условиях:
  1. Совершения его впервые.
  2. Из-за случайного стечения обстоятельств.
Деяние совершено не по личному желанию подсудимого, а вследствие принуждения:

В это основание включается также совершение деяния из-за служебной или материальной зависимости.

Судья руководствуется тем, что принуждение и зависимость возникают в результате деятельности других лиц. Они могут реализовываться в различных формах, включая угрозу и принуждение. Поведение потерпевшего гражданина является следствием его противоправного или аморального поведения. Условие – противоправное или аморальное поведение послужило поводом к совершению преступления. Явка виновного лица с повинной, помощь в раскрытии деяния Свидетельствуют о раскаянии лица, совершившего преступное деяние. Оказание медицинской помощи пострадавшему лицу после совершения деяния Существенно уменьшают степень общественной опасности деяния. Крайняя необходимость, обоснованный риск, выполнение приказа, необходимая оборона Приговор выносится с учетом того, что подсудимый сознательно превышал допустимые пределы.

Пример вынесения приговора при наличии смягчающего обстоятельства

Архангельским областным судом было рассмотрено дело в отношении Голубевой Т.М., обвиняемой в причинении среднего вреда здоровью и краже 5.000 руб. В ходе заседания подсудимая согласилась с обвинением и признала свою вину.

Среди смягчающих обстоятельств по делу – оформление явки с повинной, помощь в расследовании преступления и раскаяние в содеянном. Суд с учетом обстоятельств дела и оснований, смягчающих наказание, применил в отношении Голубевой Т.М. меру в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Итак, смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве являются важным правовым институтом, направленным на индивидуализацию наказания и учет состояния лица, совершившего преступление.

Смягчающие обстоятельства при вынесении приговора

Краткое содержание

1. Судом при вынесении приговора не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание ст. 61 УК-1 ч. п з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; То есть до вынесение приговора потерпевшего по этим же событиям привлекли по ст.6.1.1 КоАП РФ-Побои. А со стороны обвиняемого была самозащита. Апелляция и кассация на на эти доводы ответа не дала.

Читайте так же:  Порядок выдачи и заполнения направления на периодический медосмотр от работодателя – образец для ска

Юрист Уланов А.С., 3463 ответa, 1985 отзывов, на сайте с 09.12.2014
1.1. Здравствуйте!
Без анализа материалов (решений судов) дать ответ на вопрос по уголовному праву не представляется возможным. Если квалификация была нарушена то нужна работать над обжалованием в ВС РФ.

2. Сахарный диабет может быть смягчающим обстоятельством при вынесении приговора в дтп со смертельным исходом. Возможно условное наказание.

Юрист Степанов А. Е., 35124 ответa, 23658 отзывов, на сайте с 21.07.2017
2.1. Галина Константиновна, суд учтет и это обстоятельство.

Адвокат Баранов М.А., 7910 ответов, 3751 отзыв, на сайте с 27.11.2009
2.2. Ув. Галина Константиновна, в данном случае да, но больше учитывается возмещение морального и материального вреда потерпевшему.

Адвокат Николаева А. П., 3565 ответов, 2248 отзывов, на сайте с 04.10.2018
2.3. Наличие любых заболеваний учитывается как смягчающее обстоятельство, правда особого значения это при назначении наказания не имеет.

3. Сына обвеняют по статья 228 часть 5.может ли беременность его жены быть смягчающим обстоятельством при вынесении приговора?

Юрист Плясунов К.А., 144871 ответ, 35755 отзывов, на сайте с 26.02.2013
3.1. Здравствуйте.
Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание УК РФ.
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

[1]

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Виктор Бондарчук, 3 ответa, 0 отзывов, на сайте с 26.02.2018
3.2. По закону да, практически по такой статье нет, будет сидеть пол жизни.

4. У мужа был условный срок по ст.158.1,ст.30.
Затем дают реальный по ст.158.1. 2 эпизода. Т.к рецидив. Срок 1 г.8 мес.
Везде ущерб возмещен. У нас родился ребенок-инвалид. Еще у меня от первого брака 3-е деток. Скажите, можем ли мы написать на снижение срока? Или на удо? При вынесении приговора моя беременность и наличие троих детей не пошли как смягчающие обстоятельства. Осталось отбывать 8 мес. Есть 2 выговора.

Юрист Шемякин Д. В., 5786 ответов, 3917 отзывов, на сайте с 05.03.2018
4.1. 3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
Теоретически можете. Но администрация колонии даст отрицательное заключение при наличии выговоров, и результат понятен. А детей не приняли в качестве смягчающегося скорее всего потому, как осужденный их не усыновил.

5. Может ли эмоциональное состояние в котором было совершено преступление быть смягчающим обстоятельством при вынесении приговора. Суд будет проходить в особом порядке.

Адвокат Матушанская И. В., 13763 ответa, 6282 отзывa, на сайте с 27.11.2015
5.1. Добрый день! Само по себе эмоциональное состояние не является обстоятельством, смягчающим наказание, если только не признано органом следствия, что в состоянии аффекта оно было совершено. Возможно в Вашем случае может быть неправомерное поведение потерпевшего, если таковое было.

6. Насколько можно сократить срок при вынесении приговора за особо тяжкое преступление по совокупности смягчающих обстоятельств?

Юрист Титова А.В., 31103 ответa, 12778 отзывов, на сайте с 18.06.2014
6.1. Доброго времени суток
Вы бы хоть написали, по какой статье пытаются судить человека и вообще, не видя материалов уголовного дела, можно только гадать и неизвестно, какие именно смягчающие обстоятельства
Удачи Вам. Анна Титова.

Юрист Казакова И.В., 17355 ответов, 6213 отзывов, на сайте с 18.11.2013
6.2. Светлана, все зависит от обстоятельств дела и все на усмотрение суда. Заочно не зная обстоятельств невозможно прогнозировать ничего. Удачи Вам!

Юрист Асцатрян Н. В., 41725 ответов, 23573 отзывa, на сайте с 24.11.2016
6.3. Здравствуйте! Наказание назначается судом в пределах санкции статьи УК РФ. Так же возможно применить ст. 64 УК РФ. Удачи Вам!

Юрист Асланов Т. И., 34 ответa, 22 отзывa, на сайте с 08.08.2017
6.4. Доброго времени суток. Тут сразу не скажешь пока не узнаешь все обстоятельство, которые смягчают наказание, но если в общем размер или срок наказания не может быть больше, чем две трети максимально предусмотренного срока по статье за это преступление.

7. Пожалуйста номер федерального закона, в котором прописано, что при вынесении приговора, если подсудимый ранее не судим, есть смягчающие и нет отягчающих обстоятельств

то срок должен быть не больше двух третей.

Юрист Филатов Е.П., 17276 ответов, 6878 отзывов, на сайте с 29.08.2005
7.1. А вы ничего не путаете?-. нет такого закона. Есть закон, что если подсудимый согласен на особый порядок т.е. без исследования судом обстоятельств дела вынесение приговора. Вот этот есть.

Адвокат Цуканов А. Ю., 372 ответa, 188 отзывов, на сайте с 23.01.2017
7.2. Согласен, Вы путаете. Это при особом порядке не более двух третей. По какой статье обвиняется, предъявлен ли гражданский их, признает ли вину и многое другое и только тогда можно примерно что-то сказать по сроку.

Читайте так же:  Оформляем приказ о сокращении штата

Адвокат Пасечник Р.С., 8400 ответов, 3911 отзывов, на сайте с 27.01.2014
7.3. Пожалуйста номер федерального закона, в котором прописано, что при вынесении приговора-УПК РФ вам в помощь, но учтите, что название закона само по себе ничегон е дает. Его надо уметь толковать. В особом порядке просто максимум не дают.

Юрист Ротов В.С., 1109 ответов, 512 отзывов, на сайте с 03.02.2014
7.4. Вообще, такое положение содержится в Уголовном кодексе. Учтите, что не более 2/3 дается не при каждом смягчающем обстоятельстве.

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0509/2016 | Судебная практика

Именем Российской Федерации дата Москва

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Юсуповой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры адрес Крокиной Н.С., защитника – адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение № 13112 и ордер № 13378, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО Север-Транс» грузчиком, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимого: дата Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы с применением ст, 73 УК РФ условно с испытательным сроком на дата 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (фио), являясь охранником ЧОП «. », осуществляя свою трудовую функцию по охране магазина «Билла» по адресу: адресдата, примерно в 20 час. 00 мин. получил в свое распоряжение для дальнейшего возвращения законному владельцу принадлежащую фио забытую банковскую карту «Сберегательный банк России», на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, и у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств фио. После чего в целях реализации преступного умысла проследовал к банкомату . расположенного по адресу: адрес, где дата примерно в 22 часа 30 минут путем подбора пин-кода похитил с банковской карты денежные средства в размере сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей фио имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый возместил ей материальный ущерб в добровольном порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд квалифицирует содеянное фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности. фио ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения вновь совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы за период прохождения стажировки проявил себя с отрицательной стороны, оказывает материальную помощь бабушке и дедушке, в добровольном порядке возместил потерпевшей материальный вред, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимым

фио имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления потерпевшей фио и при назначении наказания находит основание

для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая, что фио совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда адрес от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным на дата 6 месяцев, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, — суд считает возможным сохранить ему условное осуждение и приговор от дата — исполнять самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначив фио наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

[3]

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на фио: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться в инспекцию на регистрацию в первый рабочий понедельник каждого месяца.

Читайте так же:  Есть ли право на приостановления работы в связи с задержкой зарплаты – действия по тк рф при невыпла

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата, которым фио осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным на дата 6 месяцев, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: — скрин-шот с банкомата №971818, расположенный по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, — хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговоры судов по ч. 3 ст. 158 УК РФ

фио совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ф.

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах. фио дата в период времени с 03 час. 43 мин. по 03 час. 50 мин., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение транспортны.

Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний. В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор?

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица. Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц. При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 2). Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально. А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

УК РФ закрепляет, что при назначении наказания нужно брать в расчет влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). ВС РФ разъяснил, что этой нормой суды должны руководствоваться, когда, к примеру, в результате лишения человека свободы члены его семьи утратят средства к существованию в силу своего возраста и (или) состояния здоровья. При этом указанное требование касается не только родственников подсудимых и их супругов – по мнению Суда, данное положение может быть распространено и на лиц, состоящих с обвиняемым в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных официально (п. 27 Постановления № 58). Таким образом, ВС РФ предписал учитывать нужды довольно обширной категории лиц, чьи интересы ранее не были защищены напрямую.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством?

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

  • признание вины, в том числе и частичное;
  • раскаяние в содеянном;
  • наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь «наличие малолетних детей»);
  • наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
  • состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
  • наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ). В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ). «Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания», – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Читайте так же:  Порядок назначения исполнителей и ответственного лица за проведение огневых работ. кто допускается к

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

  • этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
  • водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

[2]

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения. ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

  • указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
  • перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
  • уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не «старший бухгалтер», а «должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий».

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

«Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение «сравнительно честных» способов неисполнения приговора. Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность «старший бухгалтер», осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, «заместитель главного бухгалтера». Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности».

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности. В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2). Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. «ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на «голодную смерть» даже за совершение преступления», – считает Константин Кудряшов.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных. К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ («Преступления против военной службы»). Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Источники


  1. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, №6(12), 2011. В 3 частях. Часть 1. — М.: Грамота, 2011. — 232 c.

  2. Поттешер, Ф. Знаменитые судебные процессы / Ф. Поттешер. — М.: Прогресс, 2013. — 302 c.

  3. Майлис, Н. П. Моя профессия — судебный эксперт / Н.П. Майлис. — М.: Щит-М, 2014. — 168 c.
  4. Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2008. — 296 c.
  5. Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3; Инфотропик Медиа — М., 2010. — 400 c.
Какие обстоятельства по ук рф могут смягчить вынесенный приговор
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here