Какие вопросы разрешаются судом при постановлении приговора в уголовном процессе

ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ ПРИ ПОСТАНОВКЕ ПРИГОВОРА

Основные вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в соответствии с УПК РФ

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 299 УПК. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы в ст. 299 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся:

  • 1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. п. 1 — 4);
  • 2) к наказанию (п. п. 5 — 9, 14);
  • 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 10);
  • 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора.

Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. п. 1 — 5, исключает, как правило, необходимость решения последующего.

Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы.

  • 1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый? Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
  • 2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый? Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 2 ч. 2 ст. 302). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

3. Является ли это деяние преступлением, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено? При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением. Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, т.е. что в нем нет признаков преступления, суд выносит оправдательный приговор (п. 3 ч. 3 ст. 302 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос связаны с действиями конкретного совершившего их лица, поскольку суд приступает к решению этого вопроса после того, как положительно ответит на вопрос о причастности подсудимого к совершению деяния. Однако необходимо определить, имеется ли в действиях подсудимого состав преступления и какой именно, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Поэтому УПК требует ответа на вопрос о том, какими пунктом, частью, статьей УК данное деяние предусмотрено.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? В соответствии со ст. 24 УК виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления, — не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд постановляет оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения. Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 УК) и влечет прекращение дальнейшего производства по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера (п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК).

При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

[3]

При вынесении оправдательного приговора в случаях, если не доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, или что деяние совершено подсудимым (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 299 УПК), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно, согласно приговору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК) влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

  • 8. Как поступить с вещественными доказательствами? Этот вопрос разрешается в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК) в соответствии с требованиями ст. 82 УПК.
  • 9. На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки? При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 131 и ст. 132 УПК.
  • 10. О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК). В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялись задержание или меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК).
Читайте так же:  Ответственность за невозвращение культурных ценностей на территорию российской федерации

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения. Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 311 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. п. 1 — 9 ч. 1 ст. 299 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из под Глава 3. Виды приговоров, их содержание и структура судимых.

Вопросы, разрешаемые судом при исполнении приговора

В соответствии с действующим законодательством к компетенции суда отнесено рассмотрение и разрешение вопросов, возникающих при обращении приговора к исполнению, в ходе его исполнения, а также после отбытия осужденным наказания.

Отсрочка исполнения приговора (ст. 398 УПК, ст. 82 УК). Закон предусматривает возможность переноса начала исполнения приговора на более поздний срок ввиду существования обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным наказания или делающих немедленное его применение к осужденному нецелесообразным по соображениям гуманности. Отсрочка исполнения приговора является исключением из общего правила об обязательном исполнении приговоров после вступления в законную силу, распространяется на случаи осуждения лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы и допускается при наличии одного из оснований, указанных в ч. 1 ст. 398 УПК.

На основании ч. 2 ст. 398 УПК может быть отсрочена или рассрочена уплата штрафа, если немедленная уплата штрафа является невозможной для осужденного. Срок отсрочки или рассрочки уплаты штрафа исчисляется с момента вступления приговора в силу. Согласно ч. 2 ст. 398 УПК срок отсрочки или рассрочки уплаты штрафа устанавливается в пределах пяти лет. При неуплате штрафа по окончании срока отсрочки (рассрочки) судья принимает меры к взысканию штрафа с осужденного принудительно либо к замене штрафа другим наказанием.

Освобождение от наказания и смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (п. 13 ст. 397 УПК).

В случаях, когда после вступления в законную силу приговора, которым осужденному назначено наказание за совершение конкретного деяния, издан уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость этого деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, судья рассматривает ходатайство осужденного об освобождении от наказания или его смягчении.

Освобождение от наказания в связи с болезнью (п. 6 ст. 397 УПК). Безусловным основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни является наступление у осужденного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими. Факт психического расстройства осужденного удостоверяется заключением врачебной комиссии.

Осужденный может быть освобожден от отбывания наказания и в случае иного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (п. 4

ст. 397 УПК). Оно производится при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 79 УК, с соблюдением правил, установленных ст. 175 УИК, и может применяться к лицам, которые отбывают наказание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

Рассмотрение ходатайства о снятии судимости (ст. 400 УПК). Независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.

Закон устанавливает обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос о снятии судимости. О поступлении в суд ходатайства о снятии судимости извещается прокурор, который вправе принять участие в судебном заседании.

Сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК). Закон не раскрывает их содержания. Судебная практика исходит из того, что их разрешение не должно затрагивать существа приговора и влечь за собой ухудшение положения осужденного. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 дан примерный перечень сомнений и неясностей, которые судам рекомендовано рассматривать в порядке ст. 399 УПК (о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны, их исправление не может вызвать сомнение и др.).

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 299 УПК. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом, всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 299 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении; 2) к наказанию; 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба; 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом.

Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:

  • 1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора, при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
  • 2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.

При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности ит. д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор.

Читайте так же:  Алименты если муж сидит в тюрьме

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом, совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Это необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии. Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.

3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом проведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

[2]

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица. Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В соответствии со ст. 3 УК виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления — не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд постановляет оправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения. Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность и влечет дальнейшее производство по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.

При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно согласно приговору непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК.

О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого.

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения. Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

В законе устанавливаются перечень и последовательность рассмотрения вопросов, которые необходимо обсудить и разрешить суду при постановлении приговора. Решением этих вопросов конкретизируется, раскрывается содержание обстоятельств, подлежащих установлению по делу (ст. 73 УПК), применительно к стадии судебного разбирательства. Законодательное закрепление перечня данных вопросов и последовательности их разрешения содействует вынесению законного и обоснованного приговора. Все эти вопросы перечислены в ст. 299 УПК и в силу данного Кодекса могут быть подразделены на группы:

  • 1) относящиеся к установлению преступления и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. 1—4 ч. 1 ст. 299);
  • 2) связанные с назначением наказания (п. 5—9, 14 ч. 1 ст. 299);
  • 3) определяющие разрешение гражданского иска и возмещение ущерба (п. 10—11 ч. 1 ст. 299);
  • 4) иные (п. 12, 13, 15—17 ч. 1 ст. 299).

Выдержанная в законе логическая последовательность вопросов должна соблюдаться судом при их рассмотрении. Вопросы, содержащиеся в п. 1—5 ч. 1 ст. 299 УПК, сформулированы таким образом, что отрицательный ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость рассмотрения последующего.

Закон обязывает судей обсудить и решить следующие вопросы.

Установив, что в деянии, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется состава преступления, суд в соответствии с п. 3

ч. 3 ст. 302 УПК выносит оправдательный приговор. Если же суд находит в действиях подсудимого состав преступления, то определяет, какие статью (статьи) УК, ее часть, пункт следует применить в отношении подсудимого.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? При положительном ответе на данный вопрос суду необходимо определить форму вины подсудимого, мотивы совершения преступления, а также решить вопрос об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37—42 УК). Придя к выводу о невиновности подсудимого, суд выносит оправдательный приговор.

При установлении виновности подсудимого закон обязывает суд обратить особое внимание на исследование вопроса о вменяемости (ст. 300 УПК), поскольку в случае подтверждения невменяемости лица судом вместо наказания применяется принудительная мера медицинского характера.

Суд должен разрешить и другие вопросы, указанные в ст. 299 УПК.

При вынесении оправдательного приговора судьба гражданского иска решается в зависимости от оснований оправдания. Если суд оправдал подсудимого по основаниям неустановления события преступления или его непричастности к совершению преступления, он отказывает в удовлетворении гражданского иска, так как в первом случае отсутствует само основание, а во втором — гражданский иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Оправдание же подсудимого ввиду отсутствия в его действиях состава преступления влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения, поскольку отсутствие в деянии признаков преступления не исключает возможную гражданско- правовую ответственность подсудимого или гражданского ответчика по уголовному делу. В этом случае закон оставляет за заинтересованными лицами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

Читайте так же:  Имеет ли право на наследство гражданская жена после смерти гражданского мужа

Если рассматривается дело по обвинению одного подсудимого в совершении ряда преступлений либо по обвинению группы лиц, совершивших одно или несколько преступлений, то вопросы, указанные в п. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК, решаются отдельно: в первом случае применительно к каждому преступлению подсудимого, а во втором — относительно каждого лица, входящего в состав группы.

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

[1]

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Комментарий к Ст. 299 УПК РФ

1. Первый вопрос, подлежащий разрешению судом при постановлении приговора, — это вопрос о наличии самого события преступления. Только положительный ответ на него порождает необходимость в постановке, обсуждении и разрешении всех последующих вопросов, а отрицательный ответ лишает смысла эту деятельность и влечет постановление оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления (пункт 1 части второй статьи 302 УПК).

2. Второй вопрос — о субъекте преступления. Он требует однозначного ответа на вопрос, кто совершил преступление. Обвинительный приговор постановляется лишь при полной доказанности, что преступление совершил подсудимый. Сомнения по этому поводу влекут постановление оправдательного приговора на основании пункта 2 части второй статьи 302 УПК (непричастность подсудимого к совершению преступления).

3. Третий вопрос требует уголовно-правовой квалификации деяния (действия или бездействия), совершенного подсудимым. Отрицательный ответ на его первую половину — содержит ли это деяние состав преступления — снимает необходимость в постановке и обсуждении последующих вопросов и влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления (пункт 3 части второй статьи 302 УПК), а положительный — обязывает суд точно указать, какой статьей, частью и пунктом этой статьи Особенной части УК РФ предусмотрено данное деяние.

4. Четвертый вопрос — виновен ли подсудимый в совершении преступления — предполагает тщательное исследование судом с позиций норм уголовного права и уголовно-правовых категорий умысла и неосторожности, психического отношения подсудимого к содеянному и к последствиям преступления, а также мотивов и целей. Отрицательный ответ на него влечет постановление оправдательного приговора также за отсутствием состава преступления.

5. При разрешении пятого вопроса — подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление — суд обязан выяснить, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется ли акта амнистии, устраняющего применение наказания за это деяние, или акта помилования данного лица. Наличие этих обстоятельств влечет постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.

6. Шестой вопрос требует исследования обстоятельств, перечень которых приводится в статьях 61 и 63 УК, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, если подсудимый будет признан виновным.

7. Отдельно сформулирован вопрос (пункт 7 комментируемой статьи), который требует определить, какое наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию им. Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи Особенной части УК, по которой подсудимый признан виновным. Назначив точную меру наказания, суд обязан решить также, подлежит ли оно отбытию. Назначенное наказание, в частности, не подлежит отбытию ввиду условного осуждения, поглощения назначенного наказания временем, в течение которого подсудимый находился в предварительном заключении, и ввиду отсрочки исполнения приговора.

Читайте так же:  Как действовать, если меня не уведомили о начале выплаты алиментов

8. Вопрос, предусмотренный пунктом 8 комментируемой статьи, предполагает исследование имеющих уголовно-правовое значение обстоятельств, точные указания на которые содержатся в части шестой статьи 302 УПК, а также статье 77 УК.

9. Ответ на вопрос, сформулированный в виде пункта 9 комментируемой статьи, также основывается на нормах уголовного законодательства, устанавливающих порядок, согласно которому вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание осужденному к лишению свободы, дифференцирован в зависимости от уголовно-правовой характеристики преступления и личности осужденного (статья 58 УК).

10. На вопрос, сформулированный в пункте 10 комментируемой статьи, ответ формулируется по результатам доказывания оснований и размера гражданского иска (пункт 4 части первой статьи 73 УПК России, определяющей предмет доказывания), т.е. причинен ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический или моральный), причинен ли этот вред подсудимым, подлежит ли он возмещению и в чью пользу, а на одиннадцатый, предусмотренный пунктом 10.1 комментируемой статьи, — по результатам судебно-следственного доказывания наличия оснований для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).

11. Предусмотренный пунктом 14 комментируемой статьи вопрос, подлежащий разрешению в приговоре, находится в логической связи с вопросом о назначении наказания (пункт 7), потому что лишение подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград есть применение дополнительного уголовного наказания.

12. Последующие вопросы носят вспомогательный характер. Они не касаются существа приговора, которое составляет решение вопросов о виновности, о наказании и о судьбе гражданского иска, а лишь подытоживают иные правоотношения, связанные с главными и основными, — об аресте имущества, о судебных издержках и вещественных доказательствах, о мере пресечения и др.

13. При постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, перечень которых содержится в статье 90 УК: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению. Применение таких мер означает освобождение от уголовной ответственности.

14. При постановлении обвинительного приговора, которым осуждено лицо, страдающее психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также нуждающееся в лечении от алкоголизма и наркомании, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении соответствующих принудительных мер медицинского характера, которые предусмотрены уголовным законом (статья 99 УК), однако наказанием не являются и применяются наряду с наказанием.

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора и одновременно с его вынесением

Читайте также:

  1. Акция «Ансамбль +»: количество участников одновременно выступающих на сцене более 7 чел. –руководительорганизационный взнос не оплачивает.
  2. Верховный Суд РФ. Его состав и компетенция. Равенство всех перед судом как принцип осуществления правосудия в РФ.
  3. Вид упражнения.Нижний отдел можно заставить работать, поднимая вверх сомкнутые ноги. Одновременно поднимайте вверх таз, перемещая его к грудной клетке (3).
  4. Вопрос 8.Принцип равенства граждан перед законом и судом и особый порядок привлечения к ответственности судей.
  5. Вопросы разрешаемые судом при постановке приговора.
  6. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
  7. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
  8. Временная связь, возникающая в результате одновременного или последовательного действия двух или нескольких раздражителей
  9. Все арбитражные суды образуют единую систему, возглавляемую Верховным Судом РФ.
  10. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора
  11. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК. Законодательное закрепление этого перечня вопро­сов способствует выполнению судом всех требований, предъявля­емых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся:

1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совер­шении (п. 1 —4); 2) к наказанию (п. 5—6); 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п 7); 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. 1—6, исклю­чает, как правило, необходимость решения последующего. Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обви­няется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд об­суждает второй вопрос.

2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закреплен­ного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не

признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 10 У К), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом при­знаки, необходимые для признания деяния преступлением (напри­мер, повторность деяния, предшествующее привлечение к админи­стративной ответственности и т.д.). Признав, что деяние, в совер­шении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалифи­кации при ответе на этот вопрос не связано, как правило,* с конкретным лицом, совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону.

Это необходимо, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основа­нии аналогии (ст. 3 УК). Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о его квалифи­кации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.

мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совер­шении преступления — не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к вы­воду о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК постановляет оправдатель­ный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли опреде­ленные сомнения (ст. 305 УПК). Признание подсудимого невме­няемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 У К)

Читайте так же:  Может ли собственник квартиры выписать прописанного родственника

3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный’ вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали при­частность к преступлению.

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 3 ч. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В соответствии со ст. 24 У К РФ виновным в совершении преступ­ления может быть признано только лицо, совершившее обществен­но опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и

и влечет прекращение дальнейшего про­изводства по делу с возможным применением к лицу принудитель­ных мер медицинского характера.

При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд вправе не применять наказание к несовер­шеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не пред­ставляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уго­ловного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 8, 402 УПК, ст. 92 УК РФ). В исключительных случаях с учетом характера деяния и личности подсудимого суд может в таком же порядке освободить от наказания и лиц, совершивших пре­ступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос.

7. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обви­нительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсуди­мым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взыс­канию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду при­знать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке граж­данского судопроизводства. Такое определение судьбы граждан­ского иска возможно при условии, если уточнение размера причи­ненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, опре­деление меры наказания и решение других вопросов при поста­новлении приговора.

При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие преступления или не доказано участие под­судимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно, согласно приго­вору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственнос­ти, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступ­лением (ч. 4 ст. 29 УПК).

8. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК.

9. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. При решении данного вопроса суд руковод­ствуется ст. 105 и 107 УПК.

10. О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуж­дении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе из­брать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заклю­чения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначе­ния наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п. 3 ст. 316 УПК). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких пре­ступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1—6 ст. 303 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

Дата добавления: 2015-06-30 ; Просмотров: 463 ; Нарушение авторских прав? ;

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники


  1. ред. Славин, М.М. Становление судебной власти в обновляющейся России; М.: Институт государства и права РАН, 2013. — 880 c.

  2. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор — М., 2012. — 352 c.

  3. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; Юстицинформ — Москва, 2010. — 560 c.
  4. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2014. — 240 c.
  5. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.
Какие вопросы разрешаются судом при постановлении приговора в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here