Конституционный суд узнал, за что увольняют педагогов

Судимость и работа с детьми

Анна Мазухина,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании «Гарант»

Вот уже полтора года доступ к работе с несовершеннолетними для тех, у кого были проблемы с законом, значительно ограничен 1 .

Чтобы узнать, можно ли такому гражданину работать с детьми, необходимо сравнить вид преступления из ст. 351.1 ТК РФ и наименование главы (не раздела) Особенной части УК РФ, где расположена статья, по которой этот человек преследовался.

Например, человек был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Эта статья расположена в главе 21 «Преступления против собственности». Этой категории нет в ст. 351.1 ТК РФ, так что беспокоиться не о чем – можно спокойно работать.

Если категория преступления совпадает (например, ст. 116 «Побои» УК РФ – она находится в главе «Преступления против жизни и здоровья», то есть относится к категории, перечисленной в ст. 351.1 ТК РФ), но гражданин осужден не был (дело было прекращено до вынесения судом приговора) – необходимо проверить, по какому основанию произошло такое прекращение. Так, к реабилитирующим относятся основания, перечисленные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ (например, прекращение дела за отсутствием состава преступления, из-за непричастности гражданина к совершению преступления), а к нереабилитирующим – в ч. 4 той же статьи (например, примирение сторон, истечение срока давности, амнистия и т.п.).

Если преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям или же гражданин все-таки был осужден за перечисленные в ст. 351.1 ТК РФ преступления – его нельзя принимать на работу в любые учреждения, работающие с детьми, а если он уже работает – его должны уволить. Если работник был принят на работу до 7 января 2011 года [дата введения в ТК РФ ст. 351.1. – Ред.], то трудовой договор с ним должен быть прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а с принятыми на работу после этой даты – на основании абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

[1]

Если работник не просто работает с детьми, но еще и является педагогом – к нему предъявляется дополнительное требование: согласно ст. 331 ТК РФ ему нельзя иметь неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления любой категории.

Введенные в ТК РФ в 2011 году нормы, ограничивающие право на работу с несовершеннолетними, вызывают много затруднений на практике. За это время сложилась судебная практика, вышли разъяснения Верховного Суда РФ, так что практически на большинство вопросов можно дать ответы. Рассмотрим основные из них.

Ситуация 1. Человек работает в школе (колледже, спортивной школе, детской поликлинике и т. п.) дворником (бухгалтером, слесарем и т.п.). Распространяются ли на него установленные ст. 351.1 ТК РФ ограничения?

Да, это ограничение действует не только на тех, кто вступает в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности (т.е. педагоги, тренеры, детские врачи), но и на административно-управленческий, технический и вспомогательный персонал всех организаций сферы образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, потому что эти люди тоже осуществляют трудовую деятельность в этих сферах и имеют возможность контакта с детьми 2 .

Ситуация 2. Работник принят на работу в учреждение, работающее с детьми, до внесения соответствующих изменений в ТК РФ. Надо ли сегодня выяснять, были ли у него проблемы с законом, или нет?»

Да, необходимо. Представлять справку о судимости (или ее отсутствии) такой работник не обязан – это требование распространяется только на вновь принимаемых после 7 января 2011 года, но может сделать это добровольно, а если откажется – работодатель может запросить информационный центр МВД по своему региону самостоятельно в установленном Административным регламентом МВД РФ порядке) 3 .

Если выяснится, что он все-таки привлекался к ответственности по «неправильной» статье УК РФ – его уволят, несмотря на то, что на момент приема на работу никаких ограничений не было 4 .

Ситуация 3. Судимость по соответствующей статье была, но давно погашена (снята). Можно ли работать с детьми?

Нет, нельзя. Хотя в ст. 86 УК РФ и указано, что погашение/снятие судимости аннулирует ВСЕ правовые последствия, связанные с судимостью (то есть человек либо имеет судимость в настоящее время, либо не имеет ее вовсе – в том числе и в случае, когда она погашена или снята), ч. 3 ст. 55 Конституции РФ позволяет ограничивать федеральным законом права и свободы человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поскольку ограничение права на занятие педагогической деятельностью обусловлено спецификой этой деятельности – она направлена обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, прямое распространение ст. 351.1 ТК РФ таких ограничений на лиц, ИМЕВШИХ судимость, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не противоречит Конституции РФ 5 . Кстати, данная проблема может быть легко решена внесением дополнения в ст. 86 УК РФ в виде фразы «, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами» 6 .

А вот те ситуации, на которые до сих пор нет однозначного ответа – самые интересные.

Ситуация 4. Человек был осужден за преступление, уголовная ответственность за которое впоследствии устранена (норма исключена из уголовного закона, «декриминализирована». Как быть?»

Ситуация 5. Работник в настоящее время подозревается или обвиняется в преступлении из перечисленных в ст. 351.1 ТК РФ. Можно ли его уволить?

Формулировка, указанная в ст. 351.1 ТК РФ – «подвергающиеся [..] уголовному преследованию» формально позволяет работодателю, чей работник прямо сейчас является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу из перечисленных в законе категорий, уволить его, не дожидаясь результатов расследования. Причем, поскольку на момент увольнения оно будет совершенно законно, даже дальнейшее прекращение преследования по реабилитирующим основаниям не даст работнику право восстановиться на работе. Представляется, что здесь законодатель несколько не продумал правовые последствия такой формулировки. Достаточно было предусмотреть в ТК РФ дополнительное основание для отстранения от работы в случае, если сотрудник, работающий с детьми, подозревается или обвиняется в совершении соответствующего преступления (сейчас это можно сделать только по требованию следователя или дознавателя 9 ). А вот уже после прекращения преследования по нереабилитирующему основанию или приобретения работником судимости – было бы возможно увольнение.

Ситуация 6. Человек работает с несовершеннолетними не по трудовому, а по гражданско-правовому договору – как репетитор или преподаватель в детском учреждении. Нужно и можно ли проверять его судимости?

Поскольку требование к отсутствию судимости установлена только для лиц, работающих по трудовому договору, а также занимающихся такой работой в порядке индивидуального предпринимательства 10 , то формально лица, работающие по гражданско-правовому договору и не являющиеся ИП, предъявлять справку о наличии или отсутствии судимости не должны. Даже если заказчику работы (услуги) каким-либо образом станет известно о наличии у исполнителя такой судимости, расторгать с ним договор он не обязан, поскольку прямого нарушения закона здесь нет. В то же время, исходя из целей установления ограничений на занятие педагогической и иной деятельностью в отношении несовершеннолетних, перечисленных выше, представляется, что в законодательство должны быть внесены уточнения, прямо распространяющие указанные ограничения и на граждан, занимающихся данной деятельностью в частном порядке по гражданско-правовым договорам.

Читайте так же:  Как правильно написать заявление на увольнение

1 Так, ст. 351.1 ТК РФ установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

2 Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. № 52-КГПР12-2.

3 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. приказом МВД РФ от 07.11.2011 N1121

4 Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. № 52-КГПР12-2, , ст. 65 ТК РФ, письмо Минобрнауки РФ от 23.12.2011 № МД-1703/03, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г.

5 Определение КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О, ответ на вопрос 6 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 20 июня2012 г.), определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2012 г. по делу № 33-156/2012; апелляционное определение Пермского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу № 33-3232/2013.

6 Тогда норма ч. 6 ст. 86 ТК РФ выглядела бы следующим образом: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами».

7 Часть первая ст. 121 УК РСФСР в редакции, действовавшей до 16 мая 1993 года.

8 Решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 г. по делу № 2-157/12.

Конституционный суд запретил увольнять педагогов без профильного образования

Воспитателей детских садов со стажем теперь не смогут уволить из-за отсутствия профессионального образования. Такое решение принял Конституционный суд 14 ноября, сообщает информационное агентство Regnum. В КС РФ обратилась воспитательница одного из детских садов Волгоградской области , которую в 2017 году уволили со ссылкой на статью №46 закона «Об образовании в Российской Федерации », гласящей, что к педагогической деятельности могут быть допущены лица с высшим или средним профессиональным образованием.

Отметим, что женщина, которая проработала воспитателем в общей сложности около 30 лет, получила лишь неоконченное высшее образование. Между тем, за последние 11 лет работы она прошла несколько аттестаций, была награждена грамотами и дипломами, а также получала благодарности от руководства и повышала профессиональную квалификацию.

Однако оспорить своё увольнение в судах и восстановиться на работе женщина так не смогла. Суды общей юрисдикции не приняли во внимание её доводы о том, что после вступления в силу в 2013 году закона об образовании она продолжала трудиться воспитателем, и никаких вопросов со стороны работодателя не возникало, хотя при приёме на работу он знал о наличии у воспитателя лишь неоконченного высшего педагогического образования.

В свою очередь Конституционный суд постановил, что необходимые требования к образованию педагогов должны применяться при решении вопроса о приеме на работу, в момент, когда оценивается квалификация кандидата. В то же время все педагогические работники подлежат периодической аттестации, и если работник, уже состоящий в трудовых отношениях с учреждением, успешно выполнял свои обязанности и прошел аттестацию, то одно только отсутствие у него должного образования не может служить причиной его увольнения.

КС разъяснил, когда отсутствие высшего образования не помеха работе

История вопроса

Ирина Серегина с 2006 года работала воспитателем в одном из детских садов города Камышин, что в Волгоградской области. За эти годы она прошла несколько аттестаций, повышала свою квалификацию, ее награждали грамотами и дипломами, а руководство учреждения выписывало ей благодарности. Все изменилось летом 2017 года, когда воспитателя уволили со ссылкой на закон об образовании, который устанавливает требование к педагогам: наличие высшего или среднего профессионального образования. У Серегиной же было только неполное высшее образование – то есть диплома у нее не было и она не отвечала формальным требованиям закона.

Оспорить увольнение женщине не удалось. Суды не приняли во внимание доводы о том, что после вступления в силу в 2013 году закона об образовании, она продолжала работать, а работодатель не предъявлял к ней никаких претензий, хотя при приеме на работу знал о наличии у нее лишь незаконченного высшего педагогического образования. Женщина обратилась в Конституционный суд. Она настаивала: норма, которая позволила уволить ее с работы, противоречит положениям основного закона, поскольку позволяет увольнять лиц, не имеющих необходимого образования, без учета предыдущей педагогической работы и обстоятельств, характеризующих их личность. По мнению заявительницы, законодатель оставил без внимания ее права как педагогического работника на сохранение официально признанного статуса воспитателя 1-й категории.

Позиция КС: главное – это успехи в работе

Воспитатель детского сада, равно как и другие педагогические работники, подлежит периодической аттестации, напомнил Конституционный суд. «Если работник, уже состоящий в трудовых отношениях с учреждением, успешно выполнял свои обязанности и прошел аттестацию, то одно только отсутствие у него должного образования не может служить причиной его увольнения», – указали судьи по итогам рассмотрения жалобы.

КС признал неконституционной правоприменительную практику, которая позволяет использовать отсутствие высшего образования в качестве единственного повода для прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятых на работу до вступления в силу оспариваемого закона и успешно работавших на своем месте.

Дело Ирины Серегиной подлежит пересмотру с учетом высказанной Конституционным судом позиции.

Об увольнении педагогов, имевших судимость

«Отдел кадров коммерческой организации», 2012, N 9

ОБ УВОЛЬНЕНИИ ПЕДАГОГОВ, ИМЕВШИХ СУДИМОСТЬ

В настоящее время в судах стало появляться все больше и больше исков от уволенных педагогов. Они не понимают, почему их увольняют, ведь они прекрасно работали и жалоб на них не поступало. Они требуют восстановления на работе, возмещения материального и морального ущерба, считая увольнение незаконным. Верховный Суд в Обзоре практики за первый квартал 2012 года дал разъяснения по данному вопросу.

Утвержден Президиумом ВС РФ 20.06.2012.

В ст. 83 ТК РФ содержатся основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. До конца 2010 г. данная статья включала в себя 12 оснований — призыв работника на военную службу, смерть работника либо работодателя, дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, и пр.

[2]

Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ (далее — Закон N 387-ФЗ) эта норма была дополнена п. 13, который в качестве основания для расторжения трудового договора определил возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Этим же Законом была скорректирована норма Трудового кодекса, устанавливающая право на занятие педагогической деятельностью, — ст. 331. Так, были уточнены категории лиц, которым она запрещена, — согласно ч. 2 ст. 331 теперь это лица:

— лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

— имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

Читайте так же:  Как подать на алименты, если отцовство не было признано

— имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

— признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

— имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

«О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации».

Логическим завершением изменений норм трудового законодательства стало введение в Трудовой кодекс ст. 351.1, ограничивающей занятия трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Обратите внимание! Справки о наличии (отсутствии) судимостей выдают ФКУ «ГИАЦ МВД России» (Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел РФ) и информационные центры территориальных органов МВД регионального уровня (п. п. 3, 15 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121).

Так, нельзя трудиться в данной сфере лицам, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В связи с этими изменениями образовательные учреждения получили право требовать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям для приема на работу педагогов (ст. 65 ТК РФ). Если кандидат отказывается представлять такую справку или в ней есть сведения о наличии судимости или уголовного преследования, ему откажут в заключении трудового договора, причем отказ будет законным и обоснованным.

А как поступить с педагогами, которые были приняты на работу до вступления в силу новых положений относительно трудовой деятельности данной категории?

Что думают об этом судьи?

Прокурор Большесельского района Ярославской области обратился в суд с иском к МУ «Управление образования администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» (далее — МУ) о возложении на ответчика обязанности расторгнуть заключенный между МУ и Ч. Г.Н., директором МОУ ДО «Большесельский центр детского творчества», трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Требования мотивированы тем, что в 2006 г. Ч. Г.Н. была осуждена за совершение преступления, поэтому не может осуществлять педагогическую деятельность.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Суд установил, что Ч. Г.Н., занимающая должность директора МОУ ДО, в 2006 г. действительно приговорена судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ (за умышленное причинение легкого вреда здоровью) к штрафу. В соответствии с гл. 16 УК РФ данное преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья.

В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, в частности, за преступления против жизни и здоровья.

Из трудового договора и должностной инструкции Ч. Г.Н. следует, что директор учреждения вправе дать обязательное для исполнения указание любому работнику учреждения и обучающемуся. Одной из основных функций директора учреждения является организация образовательной (учебно-воспитательной) работы учреждения. Кроме того, директор учреждения вправе поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности обучающихся, присутствовать на любых занятиях, проводимых с учащимися учреждения. Следовательно, Ч. Г.Н. является лицом, осуществляющим педагогическую деятельность.

При таких обстоятельствах Ч. Г.Н., имевшая судимость за преступление против жизни и здоровья, должна быть уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Кассационная инстанция Ярославского областного суда Определением от 12.01.2012 по делу N 33-91 оставила данное решение в силе, указав, что ссылки жалобы о том, что судимость Ч. Г.Н. погашена в установленном законом порядке, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку вышеуказанные ограничения согласно ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость, так и на лиц, ее имевших.

Некоторые педагогические работники прямо указывали в жалобах на состоявшееся решение об их увольнении на ранее действующие положения ст. 331 ТК РФ, в соответствии с которыми к педагогической деятельности не допускались лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом закон не говорит, что после принятия поправок ранее судимые лица должны быть уволены с занимаемой должности.

Но суды были непреклонны.

В связи с все чаще возникающими в данной области вопросами Верховный Суд в Обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 20.06.2012, дал ответ на следующие вопросы. Подлежат ли прекращению трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 г. с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации»? Если подлежат, то на основании какой нормы Трудового кодекса Российской Федерации? Суд, отвечая, отметил, что законодатель не случайно установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан. Ограничение обусловлено спецификой данной деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Закон N 387-ФЗ внес изменения в Трудовой кодекс не только в части расширения круга лиц, которым запрещается заниматься педагогической деятельностью, но и в части расторжения трудового договора с педагогами, введя дополнительное основание для этого в ст. 83 ТК РФ. Поэтому трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 г. с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 ТК РФ, после вступления в силу Закона N 387-ФЗ подлежат прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а в других местностях — только если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Однако при определении вакансий, которые можно было бы предложить увольняемым по данному основанию педагогам, следует учитывать, что эти вакансии не могут быть связаны с осуществлением педагогической работы в силу требований ст. 331 ТК РФ. Иначе даже при удовлетворении требований об освобождении работника от педагогической деятельности увольнение может быть признано незаконным. Так, суд Еврейской автономной области (Кассационное определение от 29.06.2011 по делу N 33-295/2011) рассматривал жалобу заведующей МКДОУ на решение районного суда об удовлетворении требований прокурора по освобождению ее от должности и расторжению трудового договора. Судебная коллегия не согласилась с решением районного суда в части удовлетворения требований о расторжении трудового договора. Согласно ч. 2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 допустимо, если невозможно перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу. Следовательно, уволить заведующую можно было бы в случае отсутствия вакансий в МКДОУ или ее отказа от предложенных вакансий. Данных о предложении вакансий или об отсутствии таковых у МКДОУ в дело не представлено, поэтому удовлетворить требования прокурора о расторжении трудового договора не представлялось возможным.

Читайте так же:  Как вернуть деньги с aliexpress

КС РФ защитил педагогов без необходимого образования от увольнения

Воспитательница одного из детских садов г. Камышина Волгоградской области была освобождена от должности по причине отсутствия у неё должного образования (высшего или среднего профессионального), предусмотренного ч.1 ст.46 ФЗ об образовании от 29.12.2012 г.№273-ФЗ.

Таким образом, для решения вопроса в подобных случаях руководитель образовательной организации должен обращаться в аттестационную комиссию организации.
Странно, что руководство детсада проигнорировало эти разъяснения.

Судебная практика по вопросам увольнения

Суд признал законным увольнение педагогического работника по двум основаниям. Во-первых, истица не прошла периодический медицинский осмотр, организованный работодателем, следовательно, не выполнила возложенные на нее трудовые обязанности без уважительных причин, поэтому такой демонстративный отказ расценен работодателем как дисциплинарный проступок, за который последовало наказание в виде замечания. Во-вторых, истица совершила действия аморального характера. Так, выполняя воспитательные функции, в присутствии детей, она в нарушение морально-этических и нравственных норм, правил субординации, трудовой и внутренней дисциплины, трудовых обязанностей допустила грубости в адрес коллег, и в процессе скандала по неосторожности ударила малолетнего ребенка по спине.

Суд рассмотрел иск о признании незаконным приказа об увольнении в связи с сокращением. По мнению заявителя руководитель образовательной организации не имел права издавать такой приказ. Суд отказал в удовлетворении требования, так как установленная процедура сокращения была соблюдена: истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, ответчиком были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, от занятия которых истец отказался. Суд отметил, что общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопрос о том, имеется ли необходимость в той или иной должности, либо принять решение о ее исключении из штатного расписания. К тому же принятие любых кадровых решений, в том числе об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников является исключительной компетенцией работодателя, который вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, предусмотренных действующим законодательством.

Работник социального учреждения (дом-интернат) уволен по п. 2 ст. 336 ТК РФ, за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над обучающимся, что выразилось в проявленной несдержанности в общении с коллегами и воспитанниками и в публичном обвинении обучающейся в неподтвержденном факте сексуального контакта что привело к угрозе жизни и здоровья несовершеннолетней девочки-подростка, у нее наблюдалось сильное душевное волнение. Суд признал увольнение правомерным и подтвердил, что дом-интернат для умственно отсталых детей является социальным учреждением, осуществляющим обучение. Данное учреждение как вид организации, осуществляющей обучение, предусмотрено законом об образовании. Деятельность воспитателя осуществляется в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с которой воспитатель осуществляет социально-педагогическую коррекцию, содействует в получении образования по социальным программам, то есть выполняет обязанности по воспитанию и обучению воспитанников. Следовательно, истец является педагогическим работников организации, осуществляющей обучение и к нему применимы особые основания увольнения, предусмотренные ТК РФ.

Наказаны дважды. Конституционный суд узнал, за что увольняют педагогов

Похоже, что законодатели в борьбе с педофилами приняли настолько жесткие нормы, что из школы начали изгонять даже тех педагогов, за возвращение которых готовы бороться и родители, и ученики.

12 жалоб, одна из них — от мурманской облдумы, остальные — от бывших учителей, КС объединил в одном деле. На соответствие Конституции предлагается проверить положения пункта 13 части первой статьи 83, части второй статьи 331, статьи 351(прим) Трудового кодекса, пунктов 4 и 5 статьи 2 ФЗ «О внесении изменений в статью 22 (прим) ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс РФ».

Поправки ограничили допуск к педагогической деятельности не только для педофилов, но и вообще для всех граждан РФ, имевших судимость (погашенную или нет) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Мало того — поправка имела обратную силу и все те преподаватели, кто давно уже забыл свою погашенную судимость, внезапно оказались уволенными. Кроме того, устанавливается пожизненный запрет на профессию для таких лиц. В общем, желание защитить детей понятно, однако истории заявителей в КС производят неизгладимое впечатление.

Константин Щербина из села Краснотуранска в Красноярском крае вступился за девушек, на которых напали насильники, и был даже ранен. В 1993 году он получил исправительные работы сроком на полгода и был оштрафован, через год судимость была погашена. Щербина основал Краснотуранскую детско-спортивную школу и возглавлял ее с 1977 года. За свою педагогическую деятельность был отмечен более 30 грамотами, многими наградами, причем последнюю, по указу Владимира Путина, — «Заслуженный работник физической культуры РФ» — получил 8 июня 2012 года. А 14 сентября 2012 года его уволили, исполняя новую норму.

«Не все люди такие, что их надо изолировать от общества», — заметил Щербина, выступая в ходе слушаний. Он добавил, что с момента его увольнения на посту директора школы сменилось уже трое, и ни у кого из них не было ни такого же стажа, ни такого же образования, как у него. Его представитель Анатолий Пчелинцев передал судьям КС ходатайство местных депутатов в поддержку экс-директора, заметив, что отстранение такого опытного педагога от должности «нарушает права ребенка». Пчелинцев также рассказал, что Щербина воспитал десятки мастеров спорта, а когда у государства во время дефолта не было денег на отправку спортсмена на соревнования, продал свою корову и поросенка, чтобы его воспитанник смог поехать и выиграть награду. «Если таких людей отстраняют от педагогической деятельности — куда мы дальше пойдем?» — вопрошал Пчелинцев.

Ольга Жукова из города Зеленогорска в Красноярском крае потеряла работу социального педагога, хотя из рассмотрения дела было понятно, что школа категорически не хотела ее увольнять и сдалась только после неоднократных упреков прокуратуры.

Ольга Гликман из Павловского Посада в Подмосковье была уволена с должности учителя русского языка и чтения. Дело в том, что 1996 году у нее произошел неприятный инцидент: ее собственного ребенка неоднократно избивал старшеклассник и в тот день, увидев своего ребенка в крови и столкнувшись с обидчиком, Гликман не сдержалась и ударила того. Она была наказана — осуждена на год условно, год в школе не работала, но с этих пор не было никаких жалоб, судимостей или проблем до появления новых поправок.

Евгений Горохов из города Олекминск в республике Саха (Якутия) в 1999 году был осужден на три года условно и оштрафован, поскольку, защищая себя, превысил пределы необходимой обороны и нападавший на него с ножом погиб. Горохов работал педагогом физической культуры и был уволен опять же после поправок.

Андрей Гумеров из Красноярска потерял работу директора детско-юношеской спортшколы, поскольку в 1999 году его привлекли к ответственности, обвиняя в побоях. Решения суда не было, а дело прекратили в связи с амнистией — то есть по нереабилитирующим основаниям. Тогда Гумеров не понимал, чем это для него аукнется через десять лет. Когда его уволили, он пытался добиться изменения ситуации, приложив, в частности, признание обвинявшего его в лживости показаний. Не вышло. «Эта норма выглядит издевательством, потому что никакой другой работы, даже кочегаром в котельной ему не могут предложить», — мрачно добавил его представитель Владимир Пимонов.

Читайте так же:  Алиментное соглашение после 18 лет ребенка

Пимонов также считает, что норма сформулирована так, что «создается возможность подвести под категорию, опасную для жизни и здоровья, практически любое деяние, совершенное в РФ, РСФСР или СССР».

Работу потерял также Василий Осинцев из Барнаула (привлекался к ответственности дважды), тренер Дмитрий Карабут из города Арсеньева Приморского края, Алексей Бекасов и Олег Курашкин из Красноярского края, водитель в спортивной школе Иван Гардер, а заявительница Виктория Барабаш из Магадана была вынуждена уволиться по собственному желанию, не дожидаясь решения суда.

Анна Лысова, представлявшая запрос мурманской облдумы, сообщила: «Это острая проблема для отдельных удаленных местностей, где не только дефицит педагогов, но и дефицит мест для трудоустройства. Например, в поселке Умба, где у человека была погашенная судимость за хранение патронов, директор школы не может найти такого хорошего физрука, да и вообще никакого другого преподавателя физкультуры». Она указал, что в области четверо были уволены, а двое подписали заявление собственному желанию, но в целом буквальное применение нормы позволяет уволить педагога еще до вынесения судебного решения.

«Появление норм стало возможным на фоне обострившегося общественного внимания к проблемам воспитания детей, — заметил представитель СФ в КС Александр Саломаткин, — но Совет Федерации не считает развитие законодательства в данной сфере завершенным». Так он считает разумным рассмотреть предложения мурманской облдумы о возможности исключить из перечня ограничений ряд составов, которые не свидетельствуют о склонности осужденного лица наносить вред детям.

Надо сказать, что противники заявителей, защищая свою позицию, перечисляли жуткие цифры роста числа насильственных преступлений против детей. Судья КС Юрий Рудкин не выдержал и принялся уточнять: если, по данным МВД, за 2010 год было совершено до 100 тыс. преступлений против несовершеннолетних, а от рук педагогических работников пострадали 120 детей, то сколько из этих учителей были судимыми ранее? Ответа ему дать не смогли. Правда, уточнили, что преступлений было от 73 тыс. до 83 тыс. совершено, что зарегистрированных СК заявлений было не 120, а около 150. Вот только помогло ли увольнение ранее судимых за нетяжкие преступления предотвратить новые акты насилия — осталось неизвестным.

Слушания дела продолжаются. Решение по делу КС вынесет в течение месяца.

Конституционный Суд узнал, за что увольняют педагогов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Конституционный Суд узнал, за что увольняют педагогов». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Слушания по делу о конституционности статьи 46 федерального закона об образовании прошли ранее в октябре по жалобе Ирины Серегиной, работавшей воспитателем в детском саду Камышина в Волгоградской области 11 лет. За это время она прошла несколько аттестаций, а также занималась повышением квалификации, однако летом летом 2017 года была уволена из-за отсутствия высшего или среднего профессионального образования. Серегина училась в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете, но не получила диплом.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 15 августа 2012 года, в удовлетворении искового заявления о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Д.А.

In ultrices mi sit amet vestibulum mollis. Nunc nibh enim, convallis vel tortor eget, interdum dapibus dui. Pellentesque rhoncus tortor vel leo dictum tincidunt. Curabitur nec sollicitudin lacus, nec hendrerit urna. Morbi adipiscing, risus id congue eleifend, nibh velit fringilla ligula, a rutrum ante ligula vel erat. Mauris justo odio, porttitor in facilisis sit amet, rhoncus in mauris. In ante velit, posuere at dui ut, ultricies aliquet dui. Integer est odio, fermentum at erat in, tristique luctus turpis. Proin a urna pulvinar, consequat quam sed, facilisis ligula. Mauris sed justo mauris. Cras tincidunt tincidunt laoreet. Curabitur eget ante tortor. Cras malesuada accumsan metus eget pretium. Aliquam nec interdum nibh. Sed at tristique massa, quis luctus erat.

Конституционный суд — об увольнении лиц, работающих с детьми

Женщина 11 лет работала в детском саду в городе Камышин. За это время она прошла несколько аттестаций и повышала квалификацию, однако летом 2017 года ее уволили из-за отсутствия высшего или среднего профессионального образования. В своей жалобе госпожа Серегина заявила, что имеет неполное высшее образование, но проработала в должности воспитателя почти 30 лет. По словам женщины, работодатель знал о наличии у нее незаконченного высшего педагогического образования, но никаких претензий не предъявлял. Суды разных инстанций не приняли ее доводы во внимание, после чего Ирина Серегина обратилась в КС.
Константин Щербина из села Краснотуранска в Красноярском крае вступился за девушек, на которых напали насильники, и был даже ранен. В 1993 году он получил исправительные работы сроком на полгода и был оштрафован, через год судимость была погашена. Щербина основал Краснотуранскую детско-спортивную школу и возглавлял ее с 1977 года. За свою педагогическую деятельность был отмечен более 30 грамотами, многими наградами, причем последнюю, по указу Владимира Путина, — «Заслуженный работник физической культуры РФ» — получил 8 июня 2012 года. А 14 сентября 2012 года его уволили, исполняя новую норму.

Заявительницу в деле уволили с должности воспитателя со ссылкой на эту норму, хотя работать она начала еще до вступления в силу закона. КС признал оспариваемое положение не соответствующим Конституции в той мере, в какой оно позволяет не учитывать предыдущие заслуги учителя при увольнении. Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Постановление КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ от 18 июля 2013 г. N 19-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 13 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 83, АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 331 И СТАТЬИ 351.1 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАНВ.К. БАРАБАШ, А.Н. БЕКАСОВА И ДРУГИХ И ЗАПРОСОМ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ». Согласно п.

В КС разъяснили решение против увольнения педагогов без профобразования

Как указал КС, при вступлении в силу закона об образовании предполагалось, что требования к образованию педагогов должны применяться при их приёме на работу. Также в трудовое законодательство было введено понятие профессионального стандарта. «Цель введения этих стандартов и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности», — отмечается в материалах КС.

Конституционный суд рассматривает громкое дело об ограничениях на работу в школе для педагогов с судимостью, даже если преступление было небольшой тяжести, случилось очень давно и с детьми никак не связано.

Конституции Российской Федерации, требует разработки и проведения эффективной правовой политики в этой области, направленной на недопущение дискриминации несовершеннолетних, упрочение гарантий их прав и законных интересов, а также восстановление этих прав в случаях их нарушения, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Само по себе отсутствие образования не может служить причиной увольнения педагогического работника. Если он успешно работал до того, как в законодательстве появилось требование о дипломе, то надо учитывать предыдущий опыт. К такому выводу пришел сегодня Конституционный суд (КС), огласивший свое решение по жалобе на ч. 1 ст.

Поводом для увольнения И.И. Гардера, работавшего водителем в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (приказ от 2 ноября 2012 года), послужила полученная работодателем справка Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре от 17 октября 2012 года с информацией о том, что в 1999 году в отношении И.И.

Читайте так же:  Как оформить приказ об увольнении генерального директора – образец и правила подписания

Ирина Серегина из Волгоградской области работала воспитателем в детском саду. Общий стаж работы в этой должности у нее 30 лет. Но в 2017 году ее уволили со ссылкой на ч. 1 ст. 46 Закона об образовании. Там говорится, что право работать педагогом имеют лица, обладающие соответствующим средним профессиональным или высшим профессиональным образованием и отвечающие профессиональным стандартам. У Ирины Серегиной было только неполное высшее образование — в 1992 году она завершила учебу в педагогическом университете, не получив итоговую аттестацию. Заявительница полагала, что ст.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений временное отстранение таких лиц от работы осуществляется в порядке, установленном статьей 114 УПК Российской Федерации и статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии оснований полагать, что они представляют потенциальную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
На соответствие Конституции предлагается проверить положения пункта 13 части первой статьи 83, части второй статьи 331, статьи 351(прим) Трудового кодекса, пунктов 4 и 5 статьи 2 ФЗ «О внесении изменений в статью 22 (прим) ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс РФ».

По оценке Конституционного суда, решение вопроса о продолжении работы таких педагогов, как Серёгина, следует принимать с учетом их стажа и результатов аттестаций. «Если работник… успешно выполнял свои обязанности и прошёл аттестацию, то одно только отсутствие у него должного образования не может служить причиной его увольнения», — говорится в материалах КС.

С момента внесения дополнений в ст. ст. 331 и 351.1 ТК РФ, касающихся ограничений на занятие педагогической или иной деятельностью с участием несовершеннолетних, под увольнение попало довольно много работников, в том числе имевших погашенную или снятую судимость. Применение новых положений послужило причиной обращения уволенных работников с жалобой о несоответствии Конституции РФ данных положений Трудового кодекса. В статье расскажем, на чем основывался Конституционный Суд в Постановлении от 18.07.2013 N 19-П, рассматривая жалобы граждан.

Если работник, уже состоящий в трудовых отношениях с учреждением, успешно выполнял свои обязанности и прошел аттестацию, то одно только отсутствие у него должного образования не может служить причиной его увольнения»,— сказали в КС. Дело Ирины Серегиной направили на пересмотр. Т.о. из Постановленя КС следует, что нормы Трудового кодекса РФ, запрещающие всем имевшим судимость лицам заниматься педагогической деятельностью, должны быть уточнены с созданием конкретного перечня преступлений, влекущих запрет на работу с детьми. При этом до внесении внесения изменений в законодательство вопрос о том, разрешать ли тому или иному гражданину работать с детьми, должен решаться индивидуально.

Увольнение педагогов, имеющих судимость

Не согласные с таким увольнением работники обращались в суд, требуя восстановить их на работе, но в удовлетворении исковых требований всем уволенным было отказано. Обратившиеся за защитой своих прав в Конституционный Суд заявители считают, что п. 13 ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 331 и ст.

КС на заседании в среду признал неконституционной судебную практику, позволяющую на основании соответствующей статьи закона об образовании увольнять педагогических работников со стажем из-за отсутствия у них профессионального образования.

То есть если уголовное дело по ст. 119 УК РФ — угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью лицу (а это преступление против личности) по не реабилитирующим основаниям (истек срок данности преступления, по примирению сторон, амнистия, преступление малозначительно, преступление перестало быть общественно опасным), тогда могут Вас не допустить до преподавания несовершеннолетним. ст. 9 УПК РФ — это “Уважение чести и достоинства личности» перечень оснований для прекращения перечислен в ст. 24 УПК РФ.
Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 мая 2012 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2012 года) были удовлетворены исковые требования прокурора закрытого административно-территориального образования «Город Зеленогорск» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 176» о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что трудовой договор с О.А.

За какие нарушения учителя можно уволить

В Конституционный Суд обратились десять граждан и Мурманская областная дума. В силу того что жалобы граждан и запрос думы касались одного и того же предмета, они были объединены в одно производство. А предметом рассмотрения явились п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст.
Как пояснил КС, требования к образованию педагогов должны применяться при приеме на работу. Суд также отметил, что в трудовом законодательстве есть понятие профессионального стандарта, не предполагающее увольнение лиц, «не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности». Решать вопрос об увольнении учителей надо с учетом «длящегося характера трудовых отношений и по результатам аттестации», уверен КС.

Поправки ограничили допуск к педагогической деятельности не только для педофилов, но и вообще для всех граждан РФ, имевших судимость (погашенную или нет) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Мало того — поправка имела обратную силу и все те преподаватели, кто давно уже забыл свою погашенную судимость, внезапно оказались уволенными. Кроме того, устанавливается пожизненный запрет на профессию для таких лиц. В общем, желание защитить детей понятно, однако истории заявителей в КС производят неизгладимое впечатление.

Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Похоже, что законодатели в борьбе с педофилами приняли настолько жесткие нормы, что из школы начали изгонять даже тех педагогов, за возвращение которых готовы бороться и родители, и ученики.

[3]

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Увольнение Ирины Серегиной связано в том числе и с введением в трудовое законодательство в 2016 году понятия профессионального стандарта. Но это не значило, что увольнять будут лиц, кто стандартам не соответствует, а свою работу выполняет успешно. Госучреждения должны были реализовать мероприятия по организации применения профессиональных стандартов поэтапно (постановление Правительства от 27 июня 2016 года № 584 о применении профстандартов госучреждениями). Согласно постановлению среди таких мероприятий — составление списка работников, которым нужно профессиональное образование. Реализацию мероприятий надо завершить к 2020 году. Это достаточно длинный период, полагает КС.
Не согласившись с правоприменительной практикой, когда первая часть статьи 46 закона об образовании служит единственным поводом для увольнения педагогов со стажем, которые были приняты на работу до вступления этого закона в силу, КС в среду направил дело Серегиной на пересмотр.

Источники


  1. Лебедева, С. Н. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства / Под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. — М.: Редакция журнала «Третейский суд», 2014. — 416 c.

  2. Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.

  3. Басовский, Л. Е. История и методология экономической науки / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 240 c.
  4. Ло, Реймонд Фен-Шуй и анализ судьбы; София, 2011. — 224 c.
  5. Розен, Александр Последние две недели. Прения сторон / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Москва, 2016. — 528 c.
Конституционный суд узнал, за что увольняют педагогов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here